Утечка мозгов из России причины научной эмиграции за рубеж, последствия, статистика, динамика и масштабы угрозы социально-экономического явления

Утечка мозгов из России — причины, масштабы и последствия

Высококвалифицированные специалисты из Российской Федерации все чаще перебираются за рубеж, чтобы построить карьеру или открыть бизнес. Миграция талантливого персонала в развитые страны объясняется поиском лучших условий жизни, высокой заработной платы, передовых технологий, стабильной политической системы. При подготовке презентации или доклада о причинах и последствиях утечки мозгов из России следует детально проанализировать этот процесс.

Суть термина

Пожалуй, одной из главных проблем человечества можно назвать существенную дифференциацию стран по уровню благосостояния. Почему одни нации богатые, а другие бедные? Отвечая на этот вопрос, экономисты указывают на различия в уровне и качестве образования граждан отдельных государств, поскольку именно этот фактор напрямую связан с экономическим ростом. Кроме того, сегодня ученые со всего света охотно переезжают туда, где созданы условия для раскрытия их потенциала. Там они находят работу, приобретают жилье, заводят семью, поэтому желание вернуться в родные края пропадает.

Утечкой мозгов называется односторонняя миграция научно-технических кадров, творческой интеллигенции, высокообразованных носителей культурных и духовных ценностей, ведущая к утрате ценных специалистов, от деятельности которых зависит процветание страны.

Впервые термин был употреблен в Великобритании после Второй мировой войны, когда представители английской интеллектуальной элиты массово хлынули в Северную Америку. Экономическая глобализация лишь ускорила этот процесс, и вскоре в него оказались вовлечены многие страны, в том числе и Россия.

Причины российской научной эмиграции

Основной причиной утечки умов из РФ, по мнению экспертов, является глубочайший кризис в отечественной научной сфере, возникший сразу после распада СССР. Страна встала на рельсы рыночной экономики, распахнула свои границы, но в то же время резко сократила внутренние расходы на исследования и разработки. Такая негативная тенденция сохранялась на протяжении всего периода либеральных реформ. Амбициозные российские ученые и специалисты, чья квалификация подтверждена международными сертификатами, чаще всего покидают Россию из-за следующих причин:

  • недостаточное финансирование наукоемких отраслей;
  • медленное внедрение результатов научных достижений в производственные секторы экономики;
  • низкий уровень материально-технического обеспечения исследовательских работ;
  • незащищенность прав собственности на изобретения;
  • отсутствие возможности полноценно обмениваться опытом с зарубежными коллегами;
  • низкая материальная и моральная оценка деятельности ученых;
  • нестабильный курс национальной валюты, из-за чего разница в зарплатах отечественных и иностранных кадров постоянно увеличивается;
  • несогласие с политической линией, проводимой действующей властью.

Если в эпоху строящегося коммунизма многие уезжали в страны капиталистического лагеря из-за неприятия советского строя, то нынче превалируют экономические и бытовые мотивы: более высокий уровень жизни, отсутствие коррупции и серых схем, хорошее образование для детей, реализация права частной собственности. Иногда поводом для отъезда становятся климатические условия в стране проживания.

Последствия интеллектуального оттока

Утечка мозгов стала настоящим бичом экономики постсоветской России главным образом потому, что дорвавшихся до власти реформаторов мало заботило положение дел в научной среде. Серьезный ущерб был нанесен естественным и техническим дисциплинам. Наиболее востребованными в новых социальных условиях оказались юристы и экономисты, быстро влившиеся в круговорот свободного рынка.

Ни для кого не секрет, как много значат для любой страны интеллектуальные ресурсы, являющиеся национальным богатством. Развитые государства непрерывно внедряют инновационные программы развития науки и технологий, нацеленные на привлечение зарубежных кадров. Постоянная утечка мозгов создает прямую угрозу экономической безопасности страны-донора, острая нехватка ученых оборачивается стагнацией экономики.

Когда из России уезжают уникальные и талантливые специалисты, разрушается российская научная традиция, уменьшается кадровая база современной системы высшего образования, поскольку многие ученые — это не только исследователи, но и преподаватели. Делая свой выбор в пользу работы за границей, они перестают делиться своими знаниями и навыками с отечественными студентами, вследствие чего уровень компетентности последних заметно падает.

Самая пытливая и одаренная молодежь, мечтающая целиком посвятить себя науке, уезжает туда, где преподаватели и научные руководители обладают более солидным багажом теоретических знаний.

Масштабы катастрофы, с которой пришлось столкнуться России, ужасают. Уже к середине 90-х потери от интеллектуальной эмиграции составили порядка 30 млрд долларов. Сохранение отрицательной динамики означает, что страна и дальше будет спонсировать западные страны, ставшие пристанищем для российских ученых.

Дальнейшие перспективы

Судя по удручающим цифрам статистики, меры, направленные на сохранение интеллектуальной элиты, не приносят должного результата. По сообщениям СМИ, за последние десять лет страну покинуло около 1,5 млн человек, что сопоставимо с эмиграционной волной после Октябрьской революции.

Читайте также:
Суть автокредита, его назначение и ключевые особенности

Россия продолжает терять лучших выпускников вузов. Отчасти это связано с тем, что в условиях антироссийских санкций, введенных США и странами Евросоюза, возникают проблемы с финансированием научных проектов. Отечественные компании оказались отрезанными от зарубежного капитала.

Из-за частых проверок и давления со стороны властных структур некоторые предприниматели и инвесторы предпочитают работать в других местах. Ярким примером интеллектуального эмигранта является основатель социальной сети «ВКонтакте» Павел Дуров, в 2016 и 2017 годах входивший в список 200 богатейших бизнесменов России по версии журнала Forbes.

В последние годы власть всеми возможными способами старается ограничить негативные последствия утечки умов. В список национальных проектов, объявленных Владимиром Путиным, включена поддержка науки и образования. Для удержания научных специалистов в стране предпринимаются следующие меры:

  • расширяется география научных форумов;
  • появляются новые стипендии и места в научных центрах;
  • реализуются программы поддержки молодых ученых;
  • выделяются квоты для талантливых специалистов на выборах в Академии наук;
  • создаются организации по связям с соотечественниками за рубежом для реализации совместных проектов;
  • организуются новые рабочие места;
  • упрощаются условия ведения бизнеса.

Перечисленные мероприятия призваны заинтересовать молодых людей трудиться на благо родины. Действенным рычагом стимулирования власти по-прежнему считается патриотизм. Преданный своей отчизне ученый по определению не будет рваться в другую страну, даже если его заманивают высоким гонораром.

Интеллектуальная эмиграция: что известно об «утечке мозгов» из России

Об «утечке мозгов» из России говорят уже давно, однако серьезных социологических исследований эмиграции образованных людей на удивление мало. Одна из причин этого — в том, что официальная статистика располагает информацией лишь о тех уехавших, кто снялся с регистрационного учета в своем городе и/или зарегистрировался в российском консульстве новой страны пребывания. Но среди покинувших родину таких людей меньшинство. Вот что пишет Йасси Лассила, старший научный сотрудник финского Института международной политики: «… в 2016 году Росстат сообщил, что из России в Германию переехали примерно 5 тыс. человек, тогда как, по статистике ФРГ, в том же году страна приняла на ПМЖ около 25 тыс. иммигрантов из России». И далее: «. статистически значимой чертой именно российской эмиграции является утечка мозгов. В 2017 году страну покинули около 58 тыс. людей с высшим образованием, причем пик их распределения по возрастам приходился на когорту от 30 до 34 лет».

Некоторые оценки приводят в своей работе демографы из НИУ ВШЭ Юлия Флоринская и Лилия Карачурина: «Кропотливый анализ статистики принимающих стран показал, что за 1992—1998 годы эмиграция из России в пять ключевых стран (Германия, США, Израиль, Канада, Финляндия) составила около 950 тыс. человек; за 2002—2010 годы уехало более 500 тыс. Косвенные оценки за 2011—2014 годы показали поток в 300 тыс. человек», — пишут они.

Исследовательниц интересовала так называемая «интеллектуальная эмиграция», и они провели 41 интервью со специалистами, покинувшими Россию в 2011—2017 годах. Сбор интервью продолжался до тех пор, пока принципиальные признаки и ответы респондентов не стали повторяться: это признак того, что были выявлены все категории. Паттерны определялись по следующим признакам: а) мотивы эмиграции; б) каналы достижения цели; в) механизмы и ресурсы, задействованные для отъезда.

Каналы — это юридические «дороги», по которым мигранты попадают в принимающие страны (этнический, брачный, образовательный, воссоединение семьи, трудовой контракт).

Механизмы и ресурсы отъезда можно разделить на финансовые (грант, стипендия, личные накопления, зарплата), информационные (к каким сетям есть доступ, насколько хорошо человек разбирается в информации), личные (полезные навыки и достижения, такие как дипломы, статьи, патенты). Известно, что во всем мире при эмиграции специалисты в большой мере опираются на связи с коллегами и организациями, а неквалифицированные мигранты — на родственные связи.За 20 лет каналы существенно изменились: если в 1990-е годы из России люди выезжали, пользуясь в первую очередь этническим каналом, то сейчас диапазон средств гораздо шире.

Мотивы — это побудительные причины. У квалифицированных эмигрантов каналы непосредственно связаны с мотивами: например, человек хочет защитить диссертацию в какой-либо стране, для этого поступает в аспирантуру и получает учебную визу. Нередко, однако, каналы не связаны с мотивами: человек уезжает ради приличного заработка, но использует для этого программу принимающей страны, разрешающую въезд на ПМЖ людям определенной национальности.

Читайте также:
Как вернуть страховку по кредиту - читайте онлайн полезные советы

Сам набор мотивов с годами почти не меняется, но со временем появляются другие их сочетания и иерархия. Для рассматриваемой волны (2011—2017 годы) ведущим мотивом было ухудшение экономической ситуации в России: сжатие рынка труда и сокращение возможностей. Вот слова одной респондентки, переехавшей в Китай: «…стали вводиться санкции, и в нашей компании началось падение продаж. И через полгода у нас произошли кадровые изменения и сокращения».

Переломный момент 2014 года для решений об эмиграции заметен даже по статистике Росстата: в 2015-м и 2016-м людей стало уезжать гораздо больше — очевидно, что многие из них покинули родину не в год принятия решения, а позже. Для ИТ-специалистов 2014 год ознаменовал не экономические потери как таковые, а урезание возможностей роста. Людей, которые никогда не зарабатывали много — научных и творческих работников, врачей, преподавателей, — кризис лишил надежды на улучшение положения в будущем.

Существенную группу подтолкнули к решению об отъезде политические мотивы — разочарование после выборов 2012 года и события 2014-го, отмечают исследователи.

Выделяется группа с иной иерархией мотивов — это работающие удаленно. Для них выбор страны пребывания определялся не возможностью заработать больше, а комфортной обстановкой вокруг.

Все перечисленные категории респондентов руководствовались так называемыми выталкивающими мотивами. Существуют и притягивающие факторы: возможность набраться опыта за рубежом, карьерные перспективы. Для большинства они были вторичными, но у двух групп респондентов оказались основными. Первая — это люди, которые очень давно мечтали о переезде. Данная группа не поддается типизации ни по занятости, ни по возрасту. Также выделяется группа желающих продолжить образование за рубежом. Для нее этот притягивающий мотив был и остается основным.

КАНАЛЫ ЭМИГРАЦИИ

Судя по результатам интервью, самый распространенный канал эмиграции специалистов — образовательный, причем это не только магистратура или аспирантура, но и языковые курсы.

Определенная часть выехала по рабочим контрактам, причем каждый второй попавший таким образом в Европу получил Blue Card (вид на жительство) для квалифицированных специалистов. Третий по частотности канал — переезд в качестве члена семьи россиянина, получившего рабочую или учебную визу. Опора на эти каналы отличает именно интеллектуальную миграцию. Прочие же — этнический, родственный, репатриация — использовались как специалистами, так и неквалифицированными мигрантами, начиная с первой половины 1990-х. Такие каналы, как открытие бизнеса и покупка недвижимости за рубежом, в выборке были представлены единичными случаями.

МЕХАНИЗМЫ ЭМИГРАЦИИ

Нередко механизм отъезда непосредственно вытекает из имевшихся у бывших соотечественников ресурсов. Некоторые из них довольно универсальны для квалифицированных эмигрантов: знание страны, в которую они переезжают, например, если пробыли в ней студенческий семестр, или владение ее языком. Еще один ресурс — использование опыта ранее уехавших друзей и знакомых.

Для профессионалов в сфере ИТ и финансов, выезжающих по рабочим контрактам, наиболее значимый ресурс — подготовка и размещение резюме в специализированных социальных сетях. Сам по себе это сравнительно новый ресурс, но профессиональные достижения были значимы для миграции и до появления LinkedIn. У многих принимающих стран есть программы привлечения для специалистов высокой квалификации.

Иной набор ресурсов у уехавших по образовательному каналу. Молодые ученые и преподаватели искали грантовые программы, так как среди них преобладали менее обеспеченные. Нередко они рассматривали лишь такие зарубежные аспирантуры, где степень PhD можно получить бесплатно, причем нередко подавали документы сразу в несколько стран. По рабочим контрактам люди чаще выезжали в Европу, а на учебу (особенно на платную и престижную) — в США или Великобританию.

Вторая категория «образовательных» мигрантов — те, кто недоволен полученной специальностью и хотел бы ее сменить. В этой категории чаще встречались представители гуманитарных профессий, а средний возраст у попавших в нее выше, чем у первой.

Третья категория «образовательной» эмиграции — те, кто просто использовал этот канал для выезда. Таких мигрантов при выборе образовательного учреждения или курсов в первую очередь интересовала легализация в выбранной стране. В этой категории довольно широко представлены работающие удаленно.

В целом анализ современной интеллектуальной миграции говорит о том, что механизмы отъезда упрощаются, несмотря на ужесточение миграционного регулирования в некоторых странах. Опора на относительно легко и быстро развиваемые индивидуальные ресурсы (повышение квалификации, получение сертификатов, овладение языком) и социальные сети делают эмиграцию все более распространенным явлением современности, а экономические и политические проблемы России все более ее подстегивают — заключают ученые.

Читайте также:
Денежная масса - понятие, принцип построения, состав, структура

Об исследовании: Флоринская Ю. Ф., Карачурина Л. Б. Новая волна интеллектуальной эмиграции из России: мотивы, каналы, механизмы // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. №6

ПОЛЕМИКА | «ИММИГРАНТЫ ИЗ РОССИИ ВЫИГРЫВАЮТ ПО УРОВНЮ ОБРАЗОВАНИЯ»

О статистике и последствиях интеллектуальной эмиграции «HBR Россия» расспросил директора Института демографии НИУ ВШЭ Михаила Денисенко. Ниже отредактированные выдержки из интервью.

Кажется, сейчас мы переживаем новую волну эмиграции. Что говорит статистика?

Нам приходится опираться на зарубежные исследования — наша статистика хорошо вела учет уехавших на ПМЖ лишь до середины 1990-х годов, когда для такого выезда требовалось разрешение МВД. А за рубежом, особенно в странах Европы, Канаде, США и Австралии, численность российских иммигрантов знают довольно точно, так как в целом выходцы из России соблюдают законы принимающей страны при въезде и редко остаются в стране как нелегалы. Так вот, кумулятивная зарубежная статистика не показывает подъем в последние пять лет. Мы видим колебания, но не стойкую тенденцию к росту.

В одни страны в определенные годы уезжает больше, в другие меньше, что во многом зависит от их миграционных программ.

Можно ли сказать, что эмиграция из России стала более образованной?

Проблема «утечки умов» из России.

Одна из характерных черт современной межгосударственной миграции — вовлечение в миграционный оборот кадрового потенциала науки. Данное явление получило название «утечка умов (мозгов)» (“Brain Drain”). Это выражение появилось в начале 1950-х годов, когда в Великобритании описали процесс массового переезда английских ученых в США, но эта проблема остается актуальна и по сей день.

«Утечка умов» — это процесс, при котором из страны или региона эмигрируют ученые, специалисты и квалифицированные рабочие. Энциклопедия “Britannica” определяет этот термин как «миграцию образованных или профессиональных кадров из одной страны, сектора экономики или области в другую, обычно для получения лучшей оплаты или условий жизни»
В России массовый отток научных кадров начался в 1990-х годах, после распада СССР. Но эта проблема остается актуальной и в наши дни. наиболее популярные страны для «научной эмиграции» —США, Франция, Израиль, Германия, Канада.

За последние двадцать лет Россию покинули 70-80% ведущих математиков и 50% ведущих физиков-теоретиков. С 1990 по 2013 уехало практически 800 тыс. ученых.

Основные причины, по которым российские специалисты предпочитают научную карьеру за рубежом:

1) низкий уровень оплаты труда научным сотрудникам;

2) неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;

3) бюрократизм, взяточничество и волокита в своей стране;

4) большая ценность европейского и американского диплома.

5) низкий престиж статуса ученого в России;

6)научный и материальный успех за рубежом многих ученых покинувших Россию;

очень большое количество эмигрантов составляют студенты, которые поехали учиться за границу и после окончания обучения остались там на постоянное место жительство.
Процесс «утечки умов» неблагоприятно сказывается для страны. В России можно выделить следующие последствия. 2012 год

1) «Утечка умов» обескровливает фундаментальную науку: приток молодых кадров в РАН уменьшился почти в три раза в период 2002—2012 годы. За десять лет число молодых ученых в России сократилось на 50 %.

2) При наличии десятой части ученых мира, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте России 22% на 2016 год

3) За последние десять лет (2002 – 2012) Россия снизила свою долю в мировом производстве наукоемкой продукции в 9? раз.

4) Очень низкая инновационная активность: лишь 5 %? предприятий применяют новейшие научные достижения, в то время как в развитых странах эта цифра составляет 87 %?.

К негативным последствиям утечки умов можно отнести:

· ослабление НТП, замедление научного и экономического роста;

· невосполнение затрат государства на обучение и повышение квалификации специалистов;

· упущенная выгода для науки, образования, экономики и социального развития страны;

· стратегическое отставание развития страны от ведущих стран мира.

Расходы на науку снижаются.

В 2016 году внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 37.3 млрд долл. США. В сравнении: США потратили 502.9 млрд долл. США.

Для решения данной проблемы нужно принять ряд мер по удержанию научных специалистов в стране:

Читайте также:
Доходы и расходы - виды, классификация, примеры

1) Подготовка программы поддержки молодых ученых после защитыимикандидатских и докторских диссертаций.

2) Выделение квоты для молодых ученых на выборах в Академии наук, как это неоднократно делалось в прошлом.

3) Создание организаций по связям с соотечественниками за рубежом для реализации совместных научных и научно-технических исследовательских программ, укрепления профессиональных связей и создания условий их возвращения на родину.

4) Приведение в соответствие подготовки специалистов с потребностями развивающихся отраслей российской экономики настоящего и ближайшего будущего. Необходима финансируемая государством бесплатная (либо в кредит с последующей оплатой) переподготовка квалифицированных, но ставших безработными в результате структурных изменений специалистов.

5) Развертывание программы строительства ведомственного жилья для научно-технической молодежи, развитие ипотечного кредитования с последующим списанием части кредита тем, кто плодотворно работает на российскую науку.

6) Выработка национальной политики, направленной на приоритетное финансирование тех исследований, которые отвечают научным интересам страны, и поддержку научных школ.

7) Совершенствование российского рынка труда в плане наполнения его рабочими местами для ученых. Причем важнейшую роль играет не только количество, но и качество рабочих мест.

Утечка мозгов в 1990-е – эмиграция российской науки

Дважды в истории России страну покидало огромное количество учёных – в 1920-е годы и в 1990-е, и во втором случае намного больше.

Эмиграция из России — сколько и куда

«Железный занавес» приподнялся в годы Перестройки. Теперь не надо было бежать из СССР, годами ругаться с властями или придумывать хитрые способы уехать легально. В 1987 — 1988 г. СССР упростил для своих граждан процедуру выезда — меньше формальностей и больше разрешений. В 1988 г. правом покинуть страну воспользовалось более 180 тыс. человек, и это было только начало эмигрантской «лавины». В 1989 г. уехало 235 тыс., в 1990 г. — 453 тыс. человек.

Сколько людей покинуло Россию в 1990-е — точно не скажет никто. Русские, русские немцы, евреи и представители других национальностей уезжали на работу, к родственникам, на историческую родину десятками и сотнями тысяч ежегодно. Ехали в Германию, Израиль, США, Канаду… Статистика МВД и МИДа лишь отчасти фиксировала этот процесс, так как эмигрантами называли только тех, кто открыто заявлял, что уезжает из России навсегда. Те же, кто уезжал по рабочим контрактам на время, но затем оставался за рубежом, в эту статистику не попали. К примеру, по данным МВД, из России в 1995 г. эмигрировало всего 110 тыс. граждан, однако только одна Германия приняла в том же году на постоянное проживание 107 тыс. россиян; тогда же ещё 16 тыс. переехало в США, ещё 16 тыс. в Израиль, и ещё тысячи — в другие страны. Германия — одно из самых популярных мест для переезда — приняла в 1992 — 1998 гг. 590 тыс. человек из России.

Согласно докладу ООН о международных мигрантах от 2020 г., на 2019 г. в мире проживало более 10 млн выходцев из России (больше мигрантов — только из Индии, Китая и Мексики). Из них около 4,5 млн у.е.хали с 1989 по 2015 г. (минимум — 32,5 тыс. эмигрантов — зафиксирован в 2009 г.). Эмигрантский поток и сегодня остаётся довольно значительным, но большая часть из этих 4,5 млн покинула Россию в лихие девяностые. С подобным массовым исходом страна сталкивалась до этого лишь однажды — после революции 1917 года и установления советской власти. И так же, как и тогда, Россия потеряла не просто трудовые ресурсы, но столкнулась с «утечкой умов», то есть наиболее образованных граждан и учёных.

Сколько учёных в России

Страны Запада быстро оценили потенциал России как поставщика научных и рабочих кадров, и охотно принимали таких людей. Более 85% эмигрантов-учёных в 1992 — 1996 г. осели в Германии, США и Израиле. Если после 1917 г. за несколько лет уехала четверть всех учёных и преподавателей высшей школы России — более 2,5 тысяч человек (в том числе 11 академиков), то в 1990-е годы — примерно 45 тысяч (по данным МИДа и исследователя А. Г. Аллахвердяна). Казалось бы, это намного больше. На этот раз эмиграция учёных казалась не таким серьёзным ударом: число научных кадров в СССР было так велико, что 45 тысяч в 1990 г. составляли не 25% (как 2,5 тысячи в 1920-е гг.), а лишь 4%. Однако не всё так просто. Страну покидали молодые, наиболее предприимчивые, готовые к адаптации за границей и интеграции в мировую науку люди. К учёным можно добавить также инженеров и высококвалифицированных работников разных сфер. К примеру, США только в 1990 г. приняли восемьсот российских граждан с учёными степенями и ещё около 10 тыс. с высокой квалификацией в своей отрасли.

Читайте также:
Госрегулирование экономики - инструменты, методы

Высокие зарплаты в науке на Западе, конечно, тоже стали привлекающим фактором, однако ошибочно представление о том, что уезжали учёные только за деньгами. Унизительные условия науки в России не исчерпывались несправедливо низкими заработками. Исследование настроений эмигрантов в 1990 г., данные которого приводит А. Г. Аллахвердян (прим.: ссылка на его труд в конце статьи) показало: респондентов больше всего не устраивали условия работы в России — нехватка критически необходимой для естественных наук аппаратуры и оборудования; за этим следовало катастрофическое падение престижа научной работы; после участники опроса называли невозможность дать хорошее образование детям и отсутствие нормальных связей с зарубежными учёными. И только потом, на пятом месте, стояли деньги. Все эти факторы и сегодня стимулируют людей науки искать работу за границей — там, где больше возможностей воплотить научные идеи, да и, признаться, особенности политического устройства и быта зачастую приятнее.

В 1920−30-е гг. советская власть сумела преодолеть последствия утечки умов, число научных кадров к концу 1920-х годов восстановилось и затем росло. Новой российской власти не удалось даже сохранить то, что досталось ей от СССР. Число учёных снижалось не только и не столько из-за эмиграции — по большей части люди вообще покидали науку и уходили в другие сферы. В 1990 г. в России насчитывалось 992,6 тыс. исследователей, а в 2000 г. уже 425,9 тыс. В 2000-е годы падение замедлилось, а в первой половине 2010-х гг. количество научных кадров даже росло, но с 2015 г. снова стало падать. В 2018 г. в России было 347,8 тыс. учёных-исследователей (более актуальных данных пока в публичном доступе нет). Потери последних лет касаются в первую очередь технических и естественнонаучных специальностей.

Всё это выглядит довольно удручающе. В 2019 г. президент РАН А. М. Сергеев заметил, что в России в три раза меньше учёных (50 на 10 тыс. работников), чем в странах-лидерах научного мира. Последние решения правительства о сокращении финансирования науки через ведущие научные фонды (РНФ и РФФИ) и отмене самого массового грантового конкурса обещают дальнейшее снижение числа учёных и утрату научного потенциала России. Утечка умов, ищущих, как и в 1990-е годы, возможность заниматься научной работой и вести достойную жизнь, продолжит набирать обороты.

Пораскинулись мозгами. Почему растет число ученых, уезжающих из России

В российских вузах высокие миграционные настроения. До 20% студентов желали бы уехать на работу за границу.

На прошлой неделе из Российской академии наук пришло сообщение, на которое отреагировали в Кремле. Главный учёный секретарь Президиума РАН, академик Николай Долгушкин заявил, что количество высококвалифицированных специалистов, уезжающих из страны, с 2012 г. выросло в 5 раз. «АиФ» поговорил с ним, чтобы выяснить, как обстоят дела с «утечкой мозгов» и стоит ли тревожиться.

«Наука не знает границ»

Дмитрий Писаренко, «АиФ»: Николай Кузьмич, кто же эти люди, чей отток за рубеж увеличился в 5 раз? Они связаны с Академией наук?

Николай Долгушкин: Речь идёт о ежегодно выезжающих за рубеж специалистах с высшим образованием. Их число выросло с 14 тыс. до 68,7 тыс. Значительную часть составляют ведущие математики, физики, биологи. В любом случае на этих людей были затрачены бюджетные средства за годы их обучения в вузах. По расчётам Минобрнауки, на каждом выезжающем специалисте мы теряем от 300 до 400 тыс. долл. По оценке экспертов, потери нашей экономики за счёт эмиграции человеческого капитала составляют десятки миллиардов долларов в год. Масштабы утечки интеллекта не только наносят ощутимый ущерб экономике, но и представляют реальную угрозу национальной безопасности.

— А есть ли данные именно по отъезжающим учёным?

— Есть, но скудные. В 2012-м за рубеж выехали 40 докторов наук и 194 кандидата наук. А в 2018-м — 157 и 280 соответственно. Тут тоже заметный рост.

Читайте также:
Метод цепных подстановок понятие в экономическом анализе, недостатки

— Какова цель отъезда? Люди уезжают на ПМЖ или на временную работу?

— К сожалению, это неизвестно. В этом недостаток методики, которой пользуется Росстат (я озвучиваю именно их данные). Например, человек мог выехать в соответствии с контрактом для работы в научной сфере, а года через три вернуться. Но статистика ничего об этом не говорит. Более того, возможно и такое, что иностранный учёный к нам приехал, чтобы поработать, встал тут на временный учёт, а когда снялся с него, чтобы вернуться домой, его занесли в статистику отъезжающих. А мы думаем, что это наш, российский исследователь покинул страну.

— То есть с «утечкой мозгов» всё не так страшно?

— Мы не видим трагедии в том, что наши учёные уезжают за границу в ведущие университеты и научные организации. Современная наука не знает границ. Плохо, что не все из них возвращаются, потому что их не устраивают условия работы на родине — низкие зарплаты и устаревшее оборудование. И кто-то из невернувшихся потом даже становится лауреатом Нобелевской премии, как произошло с Андреем Геймом и Константином Новосёловым, которые смогли создать и исследовать графен.

Кстати, Дмитрий Песков об этом так и сказал: «Учёные — свободные люди и работают в тех местах, где реализуются наиболее интересные проекты и создаются наиболее комфортные условия». А задача государства или частных структур — создавать такие условия здесь, в России.

Кто возвращается?

— А те, кто уезжает, едут ради денег или ради других стимулов?

— Любой учёный вам скажет, что деньги для него не на первом месте. Важнее всего работа на переднем крае науки, на хорошем оборудовании. Одна из проблем российской науки — отсталая инфраструктура. Посмотрите на наши суперкомпьютеры. Они не входят даже в десятку мирового рейтинга. На первом месте — Япония с машиной «Фугаку», следом — США, Китай, Германия. Нас обошла даже Саудовская Аравия. Если мы не увеличим мощность российских вычислительных машин, будем отставать всё дальше и, в конце концов, останемся на обочине. Это лишь один из примеров.

— Многие учёные с мировым именем вернулись на родину. Например, Оганов, Северинов.

— Таких, увы, немного. В основном возвращаются люди пожилые — те, кто после развала СССР остался работать на Украине, в Казахстане, других республиках. Получается, что уезжает работоспособная молодёжь, а возвращаются те, кто уже вышел на пенсию. Их потенциал несравним.

Согласно опросам социологов, сейчас в ведущих российских вузах вообще высокие миграционные настроения. До 20% студентов желали бы уехать на работу за границу.

Но миграция учёных, как я уже сказал, не так страшна. Гораздо хуже, что из года в год в стране уменьшается количество занятых в науке людей. Вот тут статистика точна. Сразу после развала Союза мы по количеству исследователей были на первом месте в мире. У нас было 992 тыс. учёных. Сейчас — только 348 тыс. Если считать с учётом полной занятости (некоторые работают на полставки) — то 400 тыс.

Россия — единственная из стран с развитой наукой, где число исследователей на протяжении нескольких десятилетий неуклонно сокращается. Все остальные страны только увеличивают их численность. Смотрите: в 2017 г. по количеству учёных мы были на 4-м месте в мире. Сейчас находимся на 6-м. На первом месте Китай, который за эти годы прибавил 174 тыс. и теперь имеет 1 млн 866 тыс. исследователей. В США их 1 млн 434 тыс. человек, в Японии — 678 тыс. Нас опережают Корея и Германия — все растут по этому показателю.

— А если взять относительный показатель?

— Он ещё хуже. По нему мы занимаем 34-ю позицию в мире. У нас на 10 тыс. занятых в экономике приходится 56 исследователей. В Израиле — 174, Корее — 153, Франции — 117, Германии — 109, Великобритании — 101, Японии — 99, США — 92. В этих странах сейчас и совершаются открытия.

Главной кадровой проблемой мы считаем не столько отток учёных за рубеж, сколько резко сократившийся приток молодёжи. Если в начале 2000-х на исследовательские должности в институты шли 2% выпускников вузов, то в последние годы — не более 0,7%. По различным оценкам, от 30 до 50% молодых людей уходят из науки в первые же годы работы: они выбирают более доходные сферы экономики.

Читайте также:
Организация это, типы, задачи, разница с предприятием

Если такие темпы сохранятся, скоро у нас просто некому будет работать. Надеюсь, отношение государства к науке сейчас улучшается, особенно после того, как она смогла противостоять пандемии и создать хорошие вакцины.

Утечка умов из России: причины и последствия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Ноября 2013 в 21:04, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной курсовой работы является выведение причин «утечки умов», составление объективной картины этой проблемы и выявление ее последствий.

Содержание

Введение.
1. Понятие «утечки умов».
2. Основные особенности проблемы «утечки умов» из России.
2.1. Проблема «утечки умов» из России;
2.2. Основные причины «утечки умов» из России;
2.3. Последствия «утечки умов» из России.
Заключение.
Список использованной литературы и основные источники.

Вложенные файлы: 1 файл

макроэк 2013 курсач Утечка умов.docx

ФУДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (СПБГМТУ)

Кафедра экономической теории

«Утечка умов из России: причины и последствия»

Студентка гр. 9180

Кандидат экономических наук, профессор,

Бондаренко Игорь Геннадьевич

  1. Понятие «утечки умов».
  1. Основные особенности проблемы «утечки умов» из России.
    1. Проблема «утечки умов» из России;
    2. Основные причины «утечки умов» из России;
    3. Последствия «утечки умов» из России.

Список использованной литературы и основные источники.

С переходом на новые рыночные отношения, Россия сталкивается с рядом серьезных проблем. Среди них есть одна проблема, не разрешив которую, будет невозможным дальнейшее экономическое развитие нашей страны – это проблема «утечки умов», т.е. проблема утечки высококвалифицированных трудовых кадров за границу.

Утечка мозгов из страны серьезная проблема России. Для молодых ученых здесь не создаются условия для работы, исследований, экспериментов. Более того, научные кружки и секции, распространенные в советское время, канули в Лету, как и сам СССР. Теперь жизненно необходимо поддержать, а точнее, поднять отечественную науку, побуждая к росту молодые дарования и давая им возможность прорасти на нашей почве.

В настоящий момент представляется важным и нужным искать и анализировать причины, побуждающие молодое поколение искать признание в научной и общественной сфере не у себя на родине, а в более развитых странах.

Проблема “утечки мозгов” до сих пор не потеряла свою актуальность. Никто не станет оспаривать тот факт, что россияне продолжают покидать свою родину. В последнее время все больше желают уехать из России обычные студенты, а также ученые. А ведь это люди, которые через несколько лет будут строить не только собственную карьеру, но и жизнь всего государства. Это тревожный знак для родимого отечества.

Экономическая ситуация в стране такова, что молодые специалисты, выходящие в жизнь со свежими дипломами, часто остаются “за бортом”. В настоящий момент оказаться востребованным в России по специальности, полученной в вузе – удел немногих студентов. Рынок рабочей силы не имеет четкой регуляции, поэтому «утечка мозгов» очень опасна для экономического развития страны и занимает в последнее время одно из главных мест в экономической теории. В различной экономической литературе довольно часто возникают статьи об «утечке мозгов» и интервью с рабочими и учеными разных специальностей, менеджерами и директорами организаций.

Целью данной курсовой работы является выведение причин «утечки умов», составление объективной картины этой проблемы и выявление ее последствий.

Термин «утечка умов» появился на рубеже 40-50-х годов в развитых странах Западной Европы для обозначения нового явления, вызванного последствиями второй мировой войны. Речь шла о массовом отъезде талантливых выпускников университетов Европы, молодых людей, нацеленных на научную деятельность и продолжение образования, за океан, в основном в научные центры США. В первую очередь этот процесс затронул Великобританию, Германию, Италию, в известной мере Францию. В результате «утечки умов» пострадали целые научные направления. В нашей же стране данный термин получил распространение сравнительно недавно.

Существуют различные трактовки понятия «утечка умов”. Так, ее расширенное понимание включает миграцию не только научно-технических специалистов, но и творческой интеллигенции, а наиболее широкая трактовка подразумевает весь комплекс миграционных потоков квалифицированных кадров, более одного года работающих за рубежом.

Читайте также:
Рассрочка это - ее суть, плюсы и минусы, отличие от кредита читать в статье онлайн

В общем, утечка умов (или интеллектуальная миграция) — это процесс массовой эмиграции, при которой из страны или региона уезжают специалисты, учёные и квалифицированные рабочие по политическим, экономическим, религиозным или иным причинам.

  1. Основные особенности проблемы «утечки умов» из России.

«Утечка умов», обогащая человеческий капитал развитых стран, негативно отражается на экономическом состоянии России, обостряет и без того сложную демографическую ситуацию в стране.

До конца 80-х годов проблемы “утечки умов” в России практически не существовало. Процесс «утечки мозгов» за рубеж начался в начале 1990-х годов после распада СССР, когда в стране резко ухудшилась экономическая ситуация. Причем, многие российские ученые, покинувшие страну после распада СССР, занимали ведущие позиции в составе научного сообщества. Как правило, за границу уезжала интеллигенция: наиболее одаренные специалисты, либо являющиеся лидерами приоритетных исследовательских направлений, либо обещающие таковыми стать. Период конца 80-х – начала 90-х отмечен буквально обвальной эмиграцией из страны.
Стоит напомнить, что на советскую науку приходилось 25-30% от мирового обмена высокими технологиями.
Утечка человеческого капитала из России за последние 10 лет достигла не менее 1 млн. человек. Официально зарегистрированная эмиграция в 1990-1996 г.г. колебалась в пределах 90-110 тыс. человек в год. Во второй половине 90-х годов по данным российских компаний, оказывающих услуги в этой области, поток эмигрантов был примерно такого же масштаба (до 100 тыс. человек в год). Значительная их часть, входившая в интеллектуальную элиту России, обосновалась в США, Канаде, Германии, Израиле и других странах. По географическому направлению иммиграция российских ученых характеризуется приоритетом стран с высокоразвитой наукой. Это, прежде всего США, где даже принята специальная поправка по величине эмиграционной квоты из стран бывшего СССР, увеличивающая её на 50 тыс. человек ежегодно для иммигрантов высшей и высокой квалификации по специальностям, необходимым американской экономике. В целом 20% выехавших на постоянное место жительства за рубеж сотрудников Академии наук «осело» в США. Меньший поток эмиграции высококвалифицированных кадров направляется в страны Европейского Сообщества, а также Канаду и Австралию. [1] Директор по исследованиям фонда «Открытая экономика» Иван Стерлигов отметил, что после 2000-го года в основном уезжают молодые исследователи и студенты — более 4000 человек в год. Причем учиться в вузы едут в основном в Германию, где сейчас приблизительно 12,5 тысяч студентов из России (в 2001 году их было 800).

Вот статистика уже за 2004 – 2008 гг.:

[1] – Наталия Валериевна Латова. Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2011. Т. 3. № 3. С. 82-93.

Получать же степень PhD (Доктор философии) наши молодые специалисты предпочитают в США, где в 2006 году защитились 183 человека (в 1997 г. — 74). Последняя тенденция — переезд российских учёных в страны Юго-Восточной Азии, в том числе в Сингапур [5], где, как сказал Иван Стерлигов, предлагают очень хорошие условия для работы. Евгений Кузнецов отметил, что Россия только набирает силу по числу уехавших специалистов. По его данным, первое место по этому показателю занимает Великобритания, которую ежегодно покидают 1 млн. 441 тысяч лиц с высшим образованием (в их числе не только ученые). Для Германии — это 817 тысяч и для России — чуть более 200 тысяч человек. [6].

Ниже представлены специальности, обладатели которых имеют лучшие шансы на благополучное устройство за рубежом (%):

Физики 68
Математики 60
Специалисты по выч. технике 46

Генетики 24
Химики 23

Врачи 10
Филологи 7
Юристы 5
Философы и социологи 3
Экономисты 1

Среди отраслей науки, особенно затронутых эмиграцией, лидируют физика, математика и вычислительная техника. В последние годы на международном рынке труда вырос спрос на программистов из России – и, конечно же, молодых: 25% выпускников элитарных вузов России по математическим специальностям сейчас ежегодно уезжают за границу. За последние 20 лет США удовлетворяли свои потребности в математиках на 50% за счет эмиграции из республик бывшего СССР, прежде всего из России. Не лучше ситуация с физиками. По оценке вице-президента

______________________________ ______________________________ ____________

[5] – Singapur: Die Musterinsel kämpft gegen den Brain-Drain (http://www.spiegel.de/).

[6] – Журнал «Наука и жизнь», статья «Утечка мозгов или циркуляция талантов», Татьяна Зимина, 19.11.2008 г.

Читайте также:
Экономика - виды, функции, основные вопросы и термины, законы

РАН, директора Института физических проблем им. П.А. Капицы академика А. Андреева из бывшего СССР на время или навсегда уже уехали около 40% физиков-теоретиков высокого уровня и примерно 12 % физиков-экспериментаторов.

Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау (институт с высшим научным рейтингом) постоянно представлен в России только одной третью своих сотрудников. В американской Силиконовой долине работают около 20 тыс. ученых из бывшего СССР. В Чикаго живет и трудится с 1991 года нобелевский лауреат по физике Алексей Абрикосов. В 1990-х собрали чемоданы и А.К. Гейм с К.С. Новоселовым.[3]

Проведем сравнительный анализ утечки мозгов из других стран и из России:

Сравнительный анализ эмиграции научных кадров Российской Федерации и стран дальнего зарубежья.

Натуральное хозяйство определение, признаки, причины появления, общая характеристика, основные формы и черты производства, значение, главные преимущества и недостатки

Важное место в экономической теории отводится анализу форм организации производства . В самом общем виде под формой производства понимают тип организации хозяйственной деятельности людей , обеспечивающий реальное функционирование экономики. Другими словами, форма производства – это способ существования экономической системы.

В экономической литературе традиционно выделяются в качестве основных две формы: натуральное хозяйство и товарное производство. Натуральное и товарное производство различаются, прежде всего, по следующим признакам: развитости или неразвитости общественного разделения труда; замкнутости или открытости хозяйства; экономической форме изготавливаемого продукта; способу разрешения противоречий между производством и потреблением.

Натуральное хозяйство – это такой способ организации хозяйственной деятельности, при котором производство направлено непосредственно на удовлетворение собственных потребностей производителя, т.е. имеет место внутрихозяйственное потребление.

Общество, в котором оно господствует, состоит из массы хозяйственных единиц (семей, общин, поместий). Каждая единица опирается на собственные производственные ресурсы и самообеспечивает себя всем необходимым для жизни. Она выполняет все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и завершая окончательной подготовкой их к потреблению (рис. 1).

Рис. 1. Труд в условиях натурального хозяйства

Натуральному хозяйству свойственны следующие основные черты:

· преобладает ручной универсальный труд, основанный на примитивной технологической базе (мотыга, лопата, грабли и т.п.) и исключающий его разделение на обособленные виды;

· замкнутость (автаркическая форма хозяйствования), отсутствие связи с другими хозяйственными единицами (каждая единица опирается на собственные ресурсы и обеспечивает себя всем необходимым для жизни);

· производимый продукт не принимает форму товара и образует фонд жизненных средств для самого производителя;

· наличие прямых экономических связей между производством и потреблением: они развиваются по формуле «производств – распределение – потребление», т.е. созданная продукция распределяется между участниками производства и, минуя стадию обмена, используется в целях личного и производительного потребления;

· консерватизм, традиционность, ограниченность производства и потребления, относительно постоянные масштабы и отраслевые пропорции производства, обусловливающие медленные темпы экономического развития.

К сведению. Натуральное хозяйство – исторически первый тип организации хозяйственной деятельности людей . Оно возникло в глубокой древности, в период становления первобытнообщинного стоя . В чистом виде натуральное хозяйство существовало только у первобытных народов, не знавших разделения труда, обмена и частной собственности.

В докапиталистических формациях натуральное хозяйство занимало преобладающее место в общественном производстве, хотя в античных рабовладельческих государствах уже имело место довольно развитое товарное производство. Натуральное хозяйство – одна из главных черт феодальной экономики . Натуральную форму здесь имел присваиваемый феодалом прибавочный продукт . Последний выступал в виде многообразных натуральных повинностей и платежей. Натуральный характер носило и хозяйство зависимых от феодалов крестьян.

Вместе с тем господство натурального хозяйства в докапиталистических экономических системах не исключало развития товарно-денежных отношений. По мере развития производительных сил натуральное хозяйство вытесняется товарным производством. При капитализме оно по существу разрушается, хотя пережитки его здесь сохраняются.

Элементы натурального хозяйства имеют место и в современных развитых странах , где господствуют товарно-денежные отношения. Это, в частности, проявляется в стремлении некоторых промышленных и сельскохозяйственных предприятий, хозяйственных объединений, регионов к самообеспечению. Отдельные государства также проводят экономическую политику, известную под названием «автаркия» – создание замкнутого самодовлеющего хозяйства в рамках страны.

Натуральное хозяйство сильно распространено в развивающихся странах . В натуральном и полунатуральном хозяйстве слаборазвитых стран занято более половины населения. По прогнозам специалистов, еще долгое время натуральное хозяйство будет занимать значительное место в их экономике.

Основной недостаток натурального хозяйства заключается в том, что оно не позволяет добиться высокой производительности труда, обеспечивает удовлетворение незначительных по объему и однообразных по качественному составу потребностей.

Читайте также:
Выгодно ли брать кредит - плюсы, минусы, подводные камни

Развитие факторов производства привело к углублению общественного разделения труда, повышению его производительности. Это явилось объективной причиной перехода от натурального хозяйства к товарному. Если натуральное хозяйство преобладало на доиндустриальной стадии производства, то на индустриальной стадии господствующей стала товарная форма организации хозяйства.

Товарное производство – это такая форма организации общественного производства, при которой экономические отношения между людьми проявляются через куплю-продажу продуктов их труда на рынке.

Товарное производство зародилось в период разложения первобытного строя, когда возникло первое крупное общественное разделение труда, т.е. выделение пастушеских племен, или отделение скотоводства от земледелия (рис.2).

Рис. 2. Виды общественного разделения труда

Товарное производство получает дальнейшее развитие в результате второго крупного общественного разделения труда, т.е. в результате отделения ремесла от земледелия. Выделение ремесла способствовало дальнейшему совершенствованию орудий труда.

К сведению. Изобретение ткацкого станка, кузнечного меха, гончарного круга и т.д. значительно повышало производительность труда . Ремесленники, в свою очередь, стали предлагать и более совершенные орудия труда для земледельцев. Это облегчало труд, повышало его эффективность и способствовало созданию устойчивой массы (величины) прибавочного продукта. Поэтому натуральный обмен приобретал все более постоянный характер.

Дальнейшее расширение обмена привело к зарождению посреднической торговли и выделению купечества. Это третье общественное разделение труда. Оно закрепляло складывающийся натуральный обмен между отдельными хозяйствующими субъектами, облегчало сбыт излишков продукции (прибавочного продукта), а также снабжение натурального хозяйства отдельными изделиями ремесленников (рис. 3).

Рис.3. Место торговли в системе экономических отношений

Кроме того, торговля позволяла замкнутым хозяйственным единицам познакомиться с новейшими изделиями и закрепляла общественную идею о преимуществе более узкой специализации.

«Товарное производство представляет собой такую систему хозяйства, когда продукты производятся отдельными, обособленными производителями, причем каждый специализируется на выработке одного какого-либо продукта, так что для удовлетворения общественных потребностей необходима купля-продажа продуктов (становящихся в силу этого товарами) на рынке».

Исходя из этого определения, можно выделить характерные черты, признаки товарного производства.

Во-первых, товарное производство основывается на общественном разделении труда, которое предполагает специализацию производителей на изготовлении определенных продуктов.

В истории общества известны три крупных общественных разделения труда: выделение скотоводческих племен, отделение ремесла от земледелия и появление купечества. На нынешнем этапе выделение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ (НИОКР) рассматривают как четвертое крупное общественное разделение труда.

По мере развития производительных сил углубляется общественное разделение труда. Последнее приводит к тому, что хозяйства, специализирующиеся на производстве какой-либо продукции, не могут полностью использовать ее на свои нужды и в то же время удовлетворить ею все свои потребности. Это и обусловливает необходимость обмена, а вместе с ним – товарного производства. Одного общественного разделения труда недостаточно для возникновения товарного производства. Истории известны сообщества, где имелось общественное разделение труда, но не было товарного производства.

Во-вторых, продукты труда становятся товарами только тогда, когда их производят для обмена самостоятельные, экономически обособленные производители. Экономическое обособление товаропроизводителей как различных собственников является причиной возникновения товарного производства. Только обмен между собственниками становится товарным. Экономическое обособление предполагает наличие сильно выраженного экономического интереса хозяйствующего субъекта, его свободу выбора вида хозяйственной деятельности, собственность на произведенный продукт, определенные обязательства перед обществом, государством и партнерами.

В-третьих, продукт труда принимает форму товара, поскольку изначально производится в целях последующего обмена, продажи другим людям. По этой причине товарное хозяйство является открытой системой: продукты производятся не для собственного потребления, а для продажи, т.е. выходят за пределы хозяйственной единицы.

В-четвертых, характерной чертой является установление косвенных, опосредованных связей между производством и потреблением, когда изготовленная продукция прежде поступает на рынок для обмена на другие товары и лишь затем попадает в сферу потребления.

Таким образом, характерными чертами, признаками товарного производства являются: общественное разделение труда; экономическое обособление хозяйствующих субъектов; производство продукта на продажу, а не для собственного потребления; обмен товарами на рынке и его эквивалентность.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: