Лимита» как образец советского бесправия: Разница во времени Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости

«Лимита» как образец советского бесправия

Так, друзья — сегодня будет очень интересный пост, который позволить взглянуть с необычного ракурса на советский строй — точнее, ещё раз увидеть то бесправие, при котором в СССР жили люди. Это бесправие наглядно видно по самому советскому языку, отдельные слова и фразы из которого дошли до наших дней. Немецкий философ Людвиг Витгенштейн прославился своей фразой “границы моего мира — это границы моего языка”, и вот этот советский новояз как нельзя более точно показывает границы совкового мира.

Даже сейчас, в XXI веке люди пользуются советским новоязом — например, ругательством “придурок лагерный” — не задумываясь о том, что это прямое наследие ГУЛАГа (в сталинских концлагерях “придурками” называли тех зэков, кто занимался обслуживанием других заключенных). Или пользуются словом “лимита”— презрительно именую этим именем приезжих из других городов в столицу и совершенно не задумываясь о том, что это слово — прямое наследие совкового бесправия.

Крепостное право в победивщем социализме.

Давайте посмотрим, на каком фоне вообще возникло слово “лимита”. Для начала пару слов о том, как общественная жизнь и трудовая миграция внутри страны была устроена в странах Запада — в этих странах люди были реальными свободными Гражданами, которые имели собственные настоящие Профсоюзы (защищающие их права) и могли самостоятельно выбирать своё место работы.

Если человеку (например, рабочему) платили мало — он подыскивал себе место получше и уезжал работать туда — никто был не вправе запретить ему это делать. Работодатели (владельцы заводов) знали о такой возможности и старались создать на своём предприятии хорошие условия — что в целом создавало в стране климат здоровой конкуренции.

А теперь о том, как всё происходило в совке. Практически сразу после прихода к власти большевики ввели прописку и паспортный режим — за нарушение которого по УК СССР полагалась уголовная ответственность. Если вдуматься — то вся страна напоминала большой концлагерь, разделённый на мелкие локальные зоны. Колхозники не могли свободно выехать из своего колхоза (до 1974 года у них даже не было паспортов), а рабочие были привязаны к своим заводам — уволиться было большой проблемой. По сути, в СССР был возрождён некий аналог крепостного права, идущий вразрез с принятой в 1948 году Всеобщей Декларацией Прав Человека.

Уровень жизни в столице СССР (да и просто в крупных городах) на порядки отличался от жизни в нищей и голой провинции, но людей из провинции туда пускали только по искусственно созданному “лимиту” — чудовищному изобретению советской системы.

Лимит прописки.

Теперь немного конкретнее о том, как всё это работало. В 1950-е годы по большей части был расформирован ГУЛАГ, ликвидирована преступная организация “Дальстрой”, и в стране возник резкий дефицит рабочих кадров — бесплатных рабочих рук концлагерных заключённых стало в разы меньше. Нужно было перестраиваться со сталинской (целиком рабской) системы экономики как-то искать вольнонаёмных рабочих.

Советский кинематограф тут же стал снимать фильмы, которые пропагандируют работы в тяжелых условиях — в пятидесятые годы фильмы вроде “Девчата”, “Высота”, “Карьера Димы Горина” выходили десятками. Для столичных московских предприятий кадров тоже стало не хватать, и тут был придуман так называемый “лимит прописки” — предприятия подавали запрос на то или иное количество рабочих мест и количество людей, которым советские баре милостиво разрешали приехать в Москву.

Разумеется, лимитчики были ограничены в правах — они имели право работать только на одном предприятии и чаще всего только на заранее определённых низовых должностях с минимальной зарплатой — эти вакансии не пользовались спросом у москвичей. Жили лимитчики в заводских общежитиях с покоечным заселением — но даже такая собачья жизнь считалась “столичной” и престижной — за лимитные вакансии буквально дрались. Можете себе представить, какой тлен, безысходность и нищета были в провинции.

В стране всеобщего бесправия.

В этом посте нельзя не сказать о социально-психологических аспектах вопроса. В книгах и пропагандистских кинофильмах СССР был “страной всеобщей дружбы” — но на деле совок был страной тотальной зависти и всеобщего бесправия. Кстати, это было понятно даже по самим темам пропагандистских фильмов — преукрашивали как раз те сферы, в которых были огромные проблемы.

Приехавших в Москву по лимиту коренные москвичи пренебрежительно именовали “лимитой”. В глазах московской публики “лимитчики” считались людьми второго сорта — хотя они были такими же Гражданами, как и сами москвичи — просто им меньше повезло с местом рождения. Существовало множество расхожих стереотипов о “лимите” — якобы они и неотёсанные, и ленивые, и неряшливые, и все сплошь алкаши, а молодые женщины-“лимитчицы” — все сплошь хищницы, которые только и думают, как бы заполучить московского женишка с квартирой. Хотя по большей части это были обычные рабочие, бежавшие из умирающей провинции и честно трудящиеся на тяжёлых работах.

Надо сказать, что совесткая система и власти сами поддерживали такое чванливо-пренебрежительное отношение к приезжим. По советским законам — без постоянной и временной прописки нельзя было оставаться в Москве свыше 7 дней, а советская милиция периодически устраивала проверки — отлавливая на улицах людей провинциального вида и просматривая их паспорт и проездные документы.

Так и вижу, как многие коренные москвичи смотрели на эти сцены проверки документов — опять проверяют этих, но я-то могу чувствовать себя в безопасности, я-то не такой! Наверное, чувство принадлежности к отдельной касте наполняло многих москвичей той эпохи определённой гордостью.

Вместо послесловия.

Если бы вы спросили рядового советского человека (который по утрам читает газету “Правда” а по вечерам слушает Брежнева) — что он думает о бесправии? — то в ответ услышали бы рассказы о тяжкой жизни негров в Америке под гнётом капитализма и ещё что-нибудь о несчастных детях Африки — но ни слова про сам СССР.

В СССР никто даже не задумывался о том, в насколько бесправной системе живёт вся страна. “Лимит прописки” ничем не отличался от крепостного права, а отношение к “лимите” мало отличалось от отношения к чернокожим в Америке конца XIX века, но любители СССР предпочитают не замечать бревно в своём глазу — так, видимо, проще жить на свете.

А в комментариях напишите, что вы обо всём этом думаете, интересно.

Что такое СССР (кратко)

Советский Союз — это государство, зарождение которого произошло в 1922 году, распад в 1991 году. Аналогов Союза в мире еще не было. Государство располагалось на территории Восточной Европы, Северной Азии, части Центральной и Восточной Азии.

Суть СССР

Монархический строй в Российском государстве был свергнут в результате Октябрьской революции. 15 марта 1917 года Николай II отрекся от престола, и в стране воцарилась республиканская форма правления. «Большевики» пришли к власти и начали вводить свои собственные правила. Невозможно описать сущность государства, так как оно менялось с каждым приходом нового правительства, но была одна общая черта — коммунизм. Государство прошло несколько стадий развития, от полного контроля над гражданами до прямо противоположного. Первоначально Ленин стремился «уравнять» всех людей. Проще говоря, не должно быть ни богатых, ни бедных. Все граждане должны иметь равные условия и примерно равный капитал, любая частная собственность облагалась чрезмерными налогами или была конфискована.

География

На момент существования Союза его площадь равнялась 22,4022 млн. Квадратных километров. Западная часть государства занимала более половины Европы. Если вникнуть в цифры, то государство занимало одну шестую часть суши Земли. Советский Союз был в 2,3 раза больше Соединенных Штатов Америки и немного меньше североамериканского континента. Большая часть мощности пришлась на территорию нынешней Российской Федерации, около 75%. Союз мог похвастаться самым глубоким озером в мире — Байкалом, самой высокой точкой Европы на Кавказе — горой Эльбрус, самой длинной европейской рекой — Волгой, самым большим озером по площади — Ладогой, а также Северным полюсом — Оймяконом. Союз омывали 12 морей и одно море-озеро (Каспийское). Более двух третей государственных границ были морскими. Географы делят территорию страны на пять ландшафтных зон: тундра, тайга, степь, засушливые территории и высотные зоны.

Экономика

Существуют противоречивые мнения об экономике СССР. С одной стороны, Союз входил в первую десятку по уровню жизни граждан и был вторым в мире по уровню экономического развития, с другой стороны, частный бизнес никак не развивался. По мнению экспертов, экономика союза характеризовалась низкой производительностью труда, что, безусловно, является минусом. Другие эксперты придерживаются иного мнения, называя экономику государства очень эффективной. Стоит сделать вывод, что экономика также была мобильной и нестабильной. Как принято считать, лучший период развития пришелся на начало 1940-х — 1950-е годы. В это время производительность быстро росла, а стоимость продукции снижалась. Продукция зарубежных стран была редкостью, правительство предпочитало проводить политику «Мы сделали это сами, мы будем использовать это сами». Но в то же время продуктов не хватало, некоторые необходимые товары могли надолго исчезнуть с прилавков.

Идеология

Идеология Советского Союза официально называется марксизмом-ленинизмом. Главной целью было построить коммунизм на социализме, свергнуть капиталистическую систему. Ленин проявил большой интерес к учению Карла Маркса и применил его на практике. Марксизм-ленинизм был официальной «идеологией рабочего класса». В парадигме Советского Союза это учение было единственно верным для всех.

Краткая история создания СССР

Власть монархии закончилась в царствование Николая II. После Октябрьской революции началась активная борьба за власть. Существовало разделение между теми, кто поддерживал царя, и теми, кто жаждал перемен. В конце концов Ленин победил. На территории бывшей империи были созданы четыре республики: Российская и Закавказская Советские Федеративные, Украинская и Белорусская Советские Социалистические Республики. Они оставались независимыми, сохраняли право на самоопределение и управлялись местной большевистской партией. Они были объединены единой информационной системой. В 1922 году эти республики объединились. После ряда переговоров Узбекская, Туркменская и Кыргызская Республики были образованы в составе СССР. Впоследствии держава состояла из 15 республик: РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Казахской ССР, Грузинской ССР, Азербайджанской ССР, Литовской ССР, Молдавской ССР, Латвийской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Армянской ССР, Туркменской ССР, Эстонской ССР.

Довоенный период

Экономика СССР “поднялась” с помощью “пятилетних планов». «Пятилетний план” — это план действий государства, на реализацию которого было отведено пять лет. «Пятилетний план», который пришелся на 1938-1942 годы, был прерван началом военных действий. Основной целью этого плана является развитие отраслей промышленности, обеспечивающих обороноспособность страны. Третий «пятилетний план» имел лозунг: догнать и перегнать развитые капиталистические страны по объему производства на душу населения. В связи с началом Великой Отечественной войны этот план не был полностью реализован.

Вторая мировая война

Вторая мировая война началась 1 сентября 1939 года и закончилась 2 сентября 1945 года. Советский Союз присоединился к нему 22 июня 1941 года. После того как Германия объявила войну Советскому Союзу, началась Великая Отечественная война. Германия рассчитывала на короткую войну, но она затянулась на несколько лет, что привело к полному краху Гитлера. До 1941 года между СССР и Германией существовал договор о ненападении, который Гитлер нарушил, напав на государство. Немецкие войска разработали план «Барбаросса». Суть плана заключалась в стремительной атаке. Немцы были уверены, что они завоюют Союз за два месяца. Гитлер, рассчитывая на победу, с помощью богатств СССР хотел вступить в конфронтацию с Соединенными Штатами. Но немцы не предвидели сильного отпора русской армии, план провалился. СССР перешел от обороны к наступлению, освободил свои территории и уничтожил гитлеровскую армию. Экономика страны упала на дно после войны. Был кризис, так как много людей погибло, остальные голодали.

Правители от Ленина до Горбачева

Владимир Ильич Ленин (1870-1924) — председатель Совета народных комиссаров СССР (30 декабря 1922 — 21 января 1924)

Рыков Алексей Иванович (1881 — 1938) — председатель Совета народных комиссаров СССР (21 января 1924 — 19 декабря 1930)

Иосиф Виссарионович Сталин (1878 — 1953) — председатель Совета Министров СССР (15 марта 1946 — 5 марта 1953)

Георгий Максимович Маленков (1902-1988) — председатель Совета Министров СССР (5 марта 1953 — 7 сентября 1953)

Никита Сергеевич Хрущев (1894 — 1971) — первый секретарь Центрального комитета КПСС (7 сентября 1953 — 14 октября 1964)

Леонид Ильич Брежнев (1906-1982) — первый генеральный секретарь Центрального комитета КПСС (14 октября 1964 — 10 ноября 1982)

Юрий Владимирович Андропов (1914-1984) — генеральный секретарь Центрального комитета КПСС (12 ноября 1982 — 9 февраля 1984)

Константин Устинович Черненко (1911-1985) — генеральный секретарь Центрального комитета КПСС (!3 февраля 1984 — 10 марта 1985)

Михаил Сергеевич Горбачев (род. 1931) — президент СССР (15 марта 1990 — 25 декабря 1991)

Развал

Союз Советских Социалистических Республик прекратил свое существование в 1991 году. Причиной распада стал процесс системной дезинтеграции, который повлиял на социальную структуру, экономику и общую структуру Союза. Во второй половине 1980-х годов, во время перестройки, начался процесс дезинтеграции. Главный признак — стремление союзных республик к собственной независимости. Вскоре республики Латвия, Литва и Эстония разделились. Начались межнациональные конфликты, произошел очередной кризис. На этой ноте государство прекратило свое существование.

Краткий экскурс в исторю

Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов проходил в июне 1917 года. На нём присутствовало свыше тысячи депутатов, из которых 822 имело решающий голос. Большевики не были в большинстве — по количеству делегатов (105) они уступали как эсерам (285), так и меньшевикам (248).

Книга «История гражданской войны в СССР» (1936 г.) описывала этот эпизод так:

Первым на съезде стоял вопрос об отношении к Временному правительству, о создании революционной власти. Меньшевики и эсеры решительно отвергли мысль о переходе власти к советам. Запуганные саботажем буржуазии, привыкшие быть у нее на побегушках, эсеро-меньшевики прививали массам превратное представление о характере власти. Лидер меньшевиков Церетели настойчиво заявлял на съезде:

«В настоящий момент в России нет политической партии, которая говорила бы: дайте в наши руки власть, уйдите, мы займем ваше место…»

— Такой партии в России нет! — громко настаивал Церетели в притихшем зале.

И вдруг, как удар грома, раздалось в ответ:

— Есть такая партия!

Это Ленин от имени партии большевиков решительно бросил с места меньшевикам.

Словно электрический ток пробежал по залу. Проснулась и зажужжала усыпленная эсеро-меньшевистская аудитория. Делегаты привстали, стараясь видеть того, кто бросил вызов хозяевам. Суетливо завозились в президиуме испуганные руководители. А Ленин уже шел к трибуне.

«Он говорил, что нет в России политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя, — сказал Ленин. — Я отвечаю: „есть!“ Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком».

Беспринципной, трусливой, двуличной тактике меньшевиков была противопоставлена смелая, твердая линия большевизма.

Фраза Ленина явилась одним из поворотных моментов в борьбе большевиков за власть.

ХедХантер и кладмены

На днях листал ХХ.
Штук 5 вакансий курьера. От найка и адидас до ксиаоми и секс-шопа . Вакансии в самом верху в топе, смотрело со мной около 150 человек. Оклад 15к в неделю и 350 за точку. Нормально так для курьера?
В итоге все эти вакансии – кладмена. Работодатель зовёт в телегу.
Мне просто интересно , ХХ настолько похуй, что у него там творится? Очевидно вакансия левая, ибо заработок нереальный для курьера. Где пожаловаться не нашёл, выливаю свой гнев сюда. Вообще подозреваю, что все все знают.

Мотивации пост

. а в пустыне она вообще бесценна.

Рамзан Кадыров замечен в сепаратизме?

Как все уже знают, Кадыров пригрозил силой отнять у ингушей их земли.

Как это: часть страны решила отобрать территорию у другой части этой же страны?

Интересно, почему на него не заводят дело за призывы к силовому захвату или отчуждение территории?

А ведь это сепаратизм. Развал СССР тоже начался с взаимных претензий его республик. Если какой-то регион России, собирается силой захватить другой регион, то это уже не субьект Российской Федерации. Это самостоятельная государственная единица.

Как вы считаете, можно ли расценивать действия Рамзана Кадырова как прямой отказ подчиняться действущему законодательству России и проявлением сепаратизма?

Оборот денег в семье.

Старший сын подарил младшей сестре 5000 руб на днюху(13 лет разница).
Сегодня она подходит ко мне:
– Пап, вот 5000 рублей. И вот мои заказы на али. Это подарки тебе, маме, брату, его жене и их мелкому. Успеют же приехать? Можешь оплатить по карте?
– Конечно, доча.
Оплатил. Деньги взял. Ибо это её решение. Добавлю их в её подарок. Но об этом ей, конечно, не скажу.

Новый Год на носу. Подарки. Берегла эти деньги с апреля. Вот так решила их потратить.

У меня хорошие дети.

Прошу юридической помощи, напали чеченцы в метро

Здравствуйте, я очень сомневался писать пост или нет, но сил уже нет бороться в одиночку с нашей правоохранительной системой. 30 августа я ехал на работу к 14:00, на выходе из метро Юго-Восточная на меня напали 2 чеченца ( https://www.m24.ru/shows1/14/308198 сюжет на Москва 24, правда они вырезали специально тот кусок, когда я отмахивался, разрывая дистанцию, уже после нескольких минут избиения в голову и назвали это “дракой”, хотя ни одного удара я не нанес), я подбежал к службе безопасности метрополитена, одна из сотрудниц сразу убежала, вторая стояла и смотрела как меня избивают, ничего не делая. В итоге мне сломали нос и нанесли множественные повреждения в области головы. Когда они меня били они орали, что они из Чечни и всех русских вы**ут и ничего им не сделают, явный состав 282 статьи УК РФ, однако в итоге им инкриминировали лишь 115. После их задержания, когда я ждал скорую, полицейская сказала, что у них был нож и они орали, что воевали против русских в чеченскую войну, а также что они находятся под действием наркотиков (в таганском отделении опер потом также сказал). После меня отвезли в ГКБ им. Пирогова, в приемное отделение к нейрохирургу, где я пробыл более 6 часов, как в последствии выяснилось, принял со скорой меня санитар, а заключение выдал медбрат. В итоге в заключении прописаны препараты, которые мне якобы ввели, но их не вводили + заключение противоречит в некоторых моментах самому себе. Госпитализировать меня отказались, хотя по словам врачей скорой должны были госпитализировать на 10-14 дней. На следующий день я пошел в травмпункт рядом с домом, чтобы снять всё-таки побои, но травматолог сказал, что поставил бы ушиб мягких тканей только в случае наличия разрыва кожи (хотя это уже должно быть рваной раной, в моём понимании).

На данном этапе мне не дали ознакомиться с материалами уголовного дела, нож по словам дознавательницы в деле не фигурирует, я просил ознакомить меня с записями с камер видеонаблюдения, мне было отказано, а также с дозоров полицейских, тоже было отказано. Дознавательница не присылает никаких повесток по следственным действиям, я посмотрел, её действия нарушают 164, 188 и 192 статьи УПК РФ, когда на очередной встрече я хотел написать заявление на отвод дознавателя. Я думаю, что дознавательница ангажирована к этим чеченцам и/или диаспоре. При первой встрече, назначенной на 10:00, она отказалась меня принять к оговоренному по телефону (повестки не было) времени, а когда из кабинета выходил другой сотрудник, я слышал, как она говорит кому-то из своих “мариную **анного терпилу”.

Прошу оказать юридическую помощь, что делать с этой дознавательницей? Что делать с врачами, которые отказались меня принимать и госпитализировать? Мне назначена очная ставка на 20 ноября, но я боюсь туда идти, потому что возможен вариант, что эти чеченцы придут туда с оружием.

Подбегая к сотрудникам безопасности метро, я включил камеру, думал это их вразумит, я стал кричать, что они хотят меня убить, но люди даже не обернулись. У меня сохранился кусочек видео, до того момента, как один из нападавших выхватил телефон (когда он выхватил телефон, то прервал запись) у меня из рук и начал меня избивать.

Предложения со словосочетанием «исторический экскурс»

Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.

Вопрос: отрешённость — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?

Ассоциации к слову «исторический&raquo

Ассоциации к слову «экскурс&raquo

Синонимы к словосочетанию «исторический экскурс&raquo

Сочетаемость слова «исторический&raquo

историческая наука
исторический процесс
исторические события
с исторической точки зрения
исторический факультет университета
историческое развитие общества
поступить на исторический факультет
окончить исторический факультет
учиться на историческом факультете
(полная таблица сочетаемости)

Сочетаемость слова «экскурс&raquo

исторический экскурс
небольшой экскурс
краткий экскурс
сделать небольшой экскурс в историю
совершить экскурс в историю
(полная таблица сочетаемости)

Значение слова «исторический&raquo

ИСТОРИ́ЧЕСКИЙ , –ая, –ое. 1. Прил. к история (в 1, 2, 3 и 4 знач.). Исторический процесс. Исторические памятники. Историческая наука. Историческое исследование. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «экскурс&raquo

Э́КСКУРС и (устар.) ЭКСКУ́РС , -а, м. Отступление от главной темы для освещения побочного или дополнительного вопроса. (Малый академический словарь, МАС)

Афоризмы русских писателей со словом «исторический&raquo

Дело художника — восстанавливать связь, расчищать горизонты от той беспорядочной груды ничтожных фактов, которые, как бурелом, загораживают все исторические перспективы.

Отправить комментарий

Дополнительно

Как правильно пишется слово «исторический»
Как правильно пишется слово «экскурс»
Разбор по составу слова «исторический» (морфемный разбор)
Разбор по составу слова «экскурс» (морфемный разбор)
Перевод словосочетания «исторический экскурс» и примеры предложений (английский язык)

Значение слова «исторический&raquo

ИСТОРИ́ЧЕСКИЙ , –ая, –ое. 1. Прил. к история (в 1, 2, 3 и 4 знач.). Исторический процесс. Исторические памятники. Историческая наука. Историческое исследование.

Значение слова «экскурс&raquo

Э́КСКУРС и (устар.) ЭКСКУ́РС , -а, м. Отступление от главной темы для освещения побочного или дополнительного вопроса.

Синонимы к словосочетанию «исторический экскурс&raquo

историческая справка
исторический обзор
историческое исследование
исторический очерк
исторические факты
(ещё синонимы. )

Ассоциации к слову «исторический&raquo

история
легенда
предыстория
музей
факт
(ещё ассоциации. )

Ассоциации к слову «экскурс&raquo

экскурсия
экскурсовод
(ещё ассоциации. )

Сочетаемость слова «исторический&raquo

историческая наука
с исторической точки зрения
поступить на исторический факультет
(полная таблица сочетаемости. )

Сочетаемость слова «экскурс&raquo

исторический экскурс
небольшой экскурс
сделать небольшой экскурс в историю
совершить экскурс в историю
(полная таблица сочетаемости. )

Морфология

Разбор по составу слова «исторический»
Разбор по составу слова «экскурс»

Правописание

Как правильно пишется слово «исторический»
Как правильно пишется слово «экскурс»

Карта слов и выражений русского языка

Онлайн-тезаурус с возможностью поиска ассоциаций, синонимов, контекстных связей и примеров предложений к словам и выражениям русского языка.

Справочная информация по склонению имён существительных и прилагательных, спряжению глаголов, а также морфемному строению слов.

Сайт оснащён мощной системой поиска с поддержкой русской морфологии.

Глава 17. За честную историю

В общем информационном потоке последних лет все чаще приходится встречаться с предвзятым отношением к нашей отечественной истории. Трудно, не выходя за рамки учтивости, оценить недальновидные устремления некоторых видных политиков, вознамерившихся переписать историю. Особый упор в «новом историческом подходе» ревизионистов делается на истории России и событиях, связанных со Второй мировой войной. Трудно удержаться от замечания, что на рубеже ХХ и XXI веков просматривается уже знакомая геополитическая стратегия давления на Россию: в это время вновь предпринимается попытка оттеснить нашу страну на северо-восток Евразии, вглубь континента.

Гитлеровские планы совпадали с планами пангерманистов, провозглашенными перед Первой мировой войной, а границу Германии по Волге требовали установить в 1914 году берлинские интеллектуалы, бросая вызов «коммунистической идеологии гражданской войны», а не христианской России. Советско-германский договор 1939 года действительно изменил очередность планируемых Гитлером нападений на менее приемлемую для Запада. Но главное – договор 1939 года, вместе с «расписанием войны», поменял и послевоенную конфигурацию мира, сделав для англосаксов невозможным войти в Восточную Европу ни в начале войны, ни после победы. Следовательно, потерпели крах надежды Великобритании изъять Восточную Европу из орбиты влияния СССР. Именно поэтому пакт Молотова – Риббентропа 1939 года – это крупнейший провал английской стратегии в ХХ веке.

В грозовой, изменчивой обстановке лета 1939 года СССР, как любая самостоятельная держава, пытался найти способ обеспечить свою безопасность и получил два дополнительных года для подготовки страны к войне. Как это ни парадоксально, но именно договоренности между Москвой и Берлином в августе 1939 года заставили Англию, Францию и США принимать во внимание советское государство при решении международных вопросов, что увенчалось и созданием антигитлеровской коалиции.

Сегодня России, как историческому наследнику СССР, провокационно навязывается нравственная вина за события тех лет и подводится идеологическая база для предъявления различных компенсационных претензий. Но давайте подумаем: может быть, эти претензии хоть отчасти справедливы?

После распада СССР Российская Федерация, чтобы закрепить за собой имущество распавшегося великого государства, провозгласила себя исторической наследницей Советского Союза, что вызвало волну возмущения в бывших союзных республиках. Еще до развала СССР президент страны М. С. Горбачев дает согласие на воссоединение Федеративной Республики Германии с Германской Демократической Республикой, что, естественно, привело к падению Берлинской стены. Было принято решение о выводе советских войск с территорий всех бывших братских республик Европы и в первую очередь из ГДР, что стало символом проигрыша СССР в холодной войне и превратило страну – победителя фашизма в побежденную.

Сегодняшняя Россия ценой невероятных и драматических усилий встала на новый путь – путь цивилизованного развития. Она смогла преодолеть последствия системного политического и экономического кризиса ХХ века и на основе общечеловеческих ценностей – свободы, демократии, гуманизма и уважения к национальной и внешней исторической памяти – успешно строит свое будущее. Но устойчивое развитие нашей страны не согласуется с желанием Соединенных Штатов Америки и Великобритании видеть Россию страной с ограниченной самостоятельностью, неспособной к реализации стратегических национальных приоритетов, обеспечивающих развитие личности, общества и государства. Именно с их молчаливого согласия и цинично скрываемого финансового поощрения против России разворачивается настоящая информационная война. Полем брани выбрана история, в которой результаты кропотливого и добросовестного труда историков перечеркиваются политическим заказом высших должностных лиц, и история превращается в инструмент политического давления. В первую очередь это касается Украины, Грузии, Литвы, Латвии, Эстонии и Польши, хотя и в других странах фальсификация и политизация истории также обрели статус государственной политики. Следует признать, что упрямство, с которым все перечисленные страны проводят государственный курс на фальсификацию и умаление общего прошлого, наносит определенный моральный ущерб России и дезориентирует международную общественность. Совершенно ясно, как важна трактовка истории. Она создает определенную картину мира, систему оправданий для действия различных факторов международной политики. И жертвами неверной трактовки истории уже стало целое поколение молодых людей.

Сегодня необходимо думать не только о великой Победе, но и о цене, которая была за нее заплачена. Особым атакам подвергаются события Второй мировой войны, ее итоги и роль России в победном ее завершении. Попыткам фальсифицировать историю в ущерб интересам России можно противопоставить только достижения отечественной исторической науки, широкое использование архивных свидетельств и документов и честное их толкование.

Процессы фальсификации истории в бывших союзных республиках тесно связаны с экономическими факторами. Когда каждая республика объявляла о суверенитете, она надеялась на самообеспечение, забыв о том, что производимая республикой промышленная продукция не была востребована за пределами СССР. Трудностями воспользовались западные государства, которые, во-первых, выдвинули на главные государственные должности своих эмиссаров среди населения республики, а во-вторых – выдали целевые кредиты на закупку их товаров. Вот тогда-то и стали появляться национальные герои, которые якобы сражались за независимость своей страны, зазвучали исторические обвинения в адрес России и тезис о «советской оккупации». В течение двадцати лет все попытки восстановить экономические связи между бывшими союзными республиками не увенчались успехом.

В последние годы Россия столкнулась с сознательными и целенаправленными попытками исказить нашу историю, причем с конкретными политическими, а иногда – и материальными целями. Все это происходит потому, что наша история, наши ценности, наши традиции – это огромный ресурс нации. Это тот ресурс, который, в отличие от минеральных богатств, не растрачивается, он может только приумножаться. Но фальсификация истории может привести к тому, что этот ресурс будет девальвирован, и самый главный метод борьбы с фальсификациями – тщательная разработка собственной истории. И для этого нужно создать нормальную систему финансирования российской исторической науки.

Речь никоим образом не идет о давлении на историков, о том, чтобы заставить их так или иначе интерпретировать исторические события. Но с другой стороны, невозможно оставить историю историкам, если все общество интересуется исторической проблематикой. В России существует большое количество средств массовой информации: периодическая печать, радио, телевидение и другие. Исторические дебаты нужно вести на всех площадках.

Важная проблема – преподавание истории. К большому сожалению, идет вымывание гуманитарных дисциплин из учебных программ школ, университетов. Получается, что, с одной стороны, мы боремся с фальсификацией, а с другой – лишаем наших учеников и студентов возможности сформировать системное историческое сознание. Эта проблема имеет отношение не только к истории, но и к философии, политологии, социологии, ведь система образования формирует не просто работников на рынке труда, а граждан демократического, открытого российского государства.

Географически сегодня можно выделить три направления работы: первое – Украина, где осуществляется масштабный проект, в котором это государство закрепляется как вечный враг России, второе – страны Прибалтики, здесь цель местных властей – сохранить нынешние недемократические системы Латвии и Эстонии, в которых жители, поселившиеся там после установления советской власти, считаются людьми второго сорта в политической, социальной, гуманитарной и прочих сферах; третье – это Кавказ, которому несправедливо уделяется недостаточно внимания. Отдельное направление – Грузия, нынешнее руководство которой пытается доказать, что Россия – вечный враг Грузии.

Одна из важнейших тем – празднование годовщины великой Победы в Великой Отечественной войне, вклад в которую сделали народы всех бывших союзных республик. История должна быть ориентирована на достижение главной цели – укрепление дружбы между народами, как внутри России, так и на общеевропейском пространстве. История – наука далеко не однозначная. Школьный урок истории – это всегда механизм, с помощью которого формируется отношение поколения детей и внуков к поколению отцов и дедов, к сверстникам в другой стране. Учебная литература по истории не должна превращаться в политический инструмент. История регионов, история народов, входящих в состав различных государств, история эмиграции и диаспоры, интернациональная история должны дополнять традиционную историю наций и государств.

Широкий исторический контекст подразумевает необходимость для историков дистанцироваться от национальной идеи. Эта необходимость подтверждается, в частности, анализом опубликованных учебных материалов по проблемам роли и места Российской империи, Советской России и СССР в истории. С учетом того что у каждой стороны – свой национальный интерес, России также нужно выбрать собственный вектор, четко определив, в чем она готова пойти на уступки, а в чем – нет. При этом очевидно, что российская точка зрения должна формироваться с учетом двух основных исторически обусловленных факторов. Во-первых, нынешняя Российская Федерация не несет исторической ответственности за действия царской и советской России, а также СССР. Во-вторых, современная Россия не может использовать исторические события, к которым она не имеет прямого отношения, как политический аргумент во взаимоотношениях с другими странами, в связи с чем она не может прибегать к методу обратного обвинения и обсуждать на политическом уровне все так или иначе связанное с историческими реалиями царской России, советской России и СССР в силу своего равенства со странами СНГ, существовавшими вместе с ней в рамках некогда единого государства.

Борьба за историческую правду сегодня – это не просто столкновение различных интерпретаций тех или иных событий или документов. Для россиян это борьба за национальное самосознание. У нас хотят, по сути дела, отнять атрибут национальной гордости, то, что объединяет, цементирует наш народ, все наше общество, – победу в самой жестокой, самой кровавой из войн, от итога которой зависело – ни много ни мало – выживание человечества. Но это не все. На поле истории идет борьба за наше будущее. Мы хотим строить открытую Европу, открытый мир, в котором Россия занимала бы достойное место, была равным и уважаемым партнером других стран и народов.

Память о войне у разных народов разная и, пожалуй, напрямую зависит от степени их участия в сражениях и понесенных потерь. В России память о войне, о цене, которую пришлось заплатить за победу, слишком остра и даже болезненна, так как прочно связывает каждую семью с трагическими событиями тех лет. Невольно возникает вопрос: почему весьма значимые европейские структуры в своем похвальном стремлении глубже узнать общее для континента и мира историческое прошлое, связанное с трагическими событиями Второй мировой войны, не хотят опираться на объективную историю, без гнева и пристрастия? Мировой конфликт показал не только просчеты и преступления лидеров участвовавших в ней стран, но и страшную цену, уплаченную человечеством за эти просчеты. Именно политические и идеологические препятствия развели страны антигитлеровской коалиции по окончании войны, разделив народы и государства новыми окопами холодной войны.

Историческая память может и должна служить всеобщему благу, предостерегая человечество от ошибок, совершенных и понятных. Прошло почти семьдесят лет со дня победы в Великой Отечественной войне, с каждым годом становится все меньше непосредственных свидетелей событий тех лет, поэтому на отечественную историческую науку, ученых-историков и педагогов возлагается огромная ответственность за формирование доверительных отношений между народами и государствами. Их вклад в процесс очищения истории России от целенаправленной лжи может быть огромным, и они должны быть готовы сделать этот вклад, ведь фальсификация истории России обедняет цивилизованный исторический процесс в целом, подрывает объективность истории как науки, осложняет, наконец, политический климат на планете и выгодна лишь откровенным недругам России.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Жилищный вопрос в советское время: краткий экскурс в историю

Дарья Волкова и Ксения Шепетина выступили на онлайн-семинаре Лаборатории социальных исследований города с докладом про особенности получения жилья и ограничения жилищной мобильности в советское время.

В выступлении мы сделали краткий экскурс в историю развития отечественной жилищной системы для исследования резидентных карьер жителей современной Москвы. В основу доклада лег материал проекта Аrzamas, в котором в хронологическом порядке описываются важные периоды в истории советского жилья. Мы сосредоточились на особенностях жилищной политики второй половины XX века, поскольку на это время приходится жилищная история части наших информантов.

Бесплатное жилье и очередь — характерные атрибуты советского, не нуждающиеся в объяснении. Привычные этапы резидентной карьеры человека в то время обычно начинались с бесплатного места в общежитии от работы или учебы, а заканчивались уже полноценной “своей” квартирой. Переход к следующему типу места жительства был возможен только в случае особой необходимости, связанной, например, с рождением ребенка или в целом с нехваткой квадратных метров на человека.

В такой, казалось бы, четкой, определенной строгими правилами системе неизбежно формировались неформальные способы получения жилья. О них мы узнали не только из тематических материалов, но и непосредственно от самих людей, которых затронул жилищный вопрос в советское время. Совершенно удивительным сейчас кажется обмен квартирами между разными городами через объявление в газете. В этом случае человек в значительной степени полагался на описание жилья от незнакомца и иногда не имел возможность до переезда увидеть его своими глазами. Особенно интересно здесь то, как происходило “уравнивание” жилья, так как обмениваться могли квартирами совершенно разными по площади и условиям. Кроме того, в отдельных исключительных случаях можно было миновать очередь на квартиру, например, написав письмо какому-нибудь известному человеку. Безусловно, это не было распространенным методом, но такая невообразимая удача людей, находившихся в трудном положении, но не имевших никаких связей, тоже встречалась.

Другой примечательный способ получения жилья — жилищно-строительные кооперативы (ЖСК). С помощью вступления в жилищный кооператив горожане могли чаще всего быстрее получить жилье, но при этом они должны были вкладывать в покупку дома собственные средства. Этот тип жилья не был особенно распространенным: по разным оценкам таких домов было не более 10% от всех, построенных в СССР. Входной барьер в виде первичного взноса был довольно высоким, что делало такой способ получения жилья доступным не для всех. Нельзя сказать, что кооперативные дома имеют архитектурные особенности, в разное время ими становились даже панельные дома. В измененном виде ЖСК сохранились до сих пор: например, таким инструментом пользовались некоторые обманутые дольщики для достройки своих домов.

Еще одна интересная, но редкая форма жилья — молодежный жилой комплекс (МЖК). Участвовали в МЖК “лучшие из лучших”, проект был представлен властью как “новый вид социалистического соревнования, где строители — члены одного производственного коллектива, где они проходят “школу ударного труда” (Лебина, 2018). Молодых людей на время строительства направляли работать на стройку, но формально они продолжали получать стаж на своей основной работе. Иногда случалось так, что из-за активного участия в строительстве, члены МЖК теряли свою профессиональную квалификацию. Помимо строительства самого жилья необходимо было строить и объекты соцкультбыта — магазины, кафе, объекты образования для детей и взрослых и т.д. История с МЖК примечательна еще и тем, что на их базе впоследствии стало организовываться молодежное движение, вызвавшее опасение у советской власти.

Мы выделяем несколько факторов, на которые стоит обратить внимание при анализе ограничений жилищной мобильности. Институт прописки, введенный в 1949 году, ограничивал перемещение и возможность быть принятым на работу в другом городе. В свою очередь принятие на работу, один из главных стимулов для переезда, было также подконтрольно административному аппарату. Институт распределения на работу после вуза, имевший наибольшее влияние в 50–70 годы, подразумевал обязательное перераспределение сил в те города, которые нуждались в специалистах. Таким образом студент-юрист из крупного города мог переехать в небольшой поселок в Забайкалье. Известны редкие случаи, когда студенты избегали системы распределения, что было наказуемо. Попасть на работу в крупные города и в столицу было особенно трудно. Феномен “лимитчиков” — работников, которых набирают на предприятия, испытывающие нехватку специалистов в городе — был широко распространен в Москве и Санкт-Петербурге. Примером жизни лимитчиков, пусть и идеализированным, можно считать фильм “Москва слезам не верит”.

Тема советской жилищной политики и мобильности необъятна и достойна более подробного изучения. Но для первичного ознакомления с историей жилищного вопроса в СССР предлагаем свою подборку исследовательской литературы:

Лимит на легионеров. Сто лет истории

Немногие уже помнят, когда в российской был введен лимит на легионеров и что послужило толчком к этому решению. Sportbox.ru предлагает своим читателям краткий экскурс в историю вопроса и обещает немало интересных, но малоизвестных фактов, связанных с иностранцами в отечественном футболе.

Если вы считаете, что лимит на легионеров — это изобретение последнего десятилетия, то очень сильно заблуждаетесь. Впервые о том, чтобы сократить число зарубежных футболистов в российских командах, заговорили еще… в 1912 году. После первого чемпионата Российской Империи, который выиграла сборная , Всероссийский футбольный союз принял решение ограничить число иностранцев в командах до трех. Дело в том, что англичане (а в те годы только они и были легионерами) составляли до 2/3 составов сборных Москвы и Петербурга. В в заявках участников не должно было быть более трех легионеров.

Чемпионат СССР долгое время обходился исключительно своими кадрами, но к концу перестройки в командах стали появляться приезжие игроки. Пионером стали самарские «Крылья Советов» (тогда еще куйбышевские), которые пригласили к себе болгарского ветерана Теньо Минчева. Никаких трансферов в советском футболе тогда не существовало, а была дружба народов и сотрудничество во всех сферах жизнедеятельности. Из в Куйбышев отправился Минчев, а в обратном направлении две советские волейболистки, имена которых история не помнит.

В том же 1989 году «Памир» из Душанбе пополнил состав тремя замбийцами. Пирсон Мванза, Винсдом Чанса и Дерби Макинка провели в чемпионате СССР лишь по три игры. Однако самым громким по тем временам был приезд в советский чемпионат футболиста из США. Причем не в высшую, а в первую лигу, в московский «Локомотив». Полузащитник Дэйл Малхолланд имел навязчивую идею — стать игроком советского клуба. Несколько лет добивался своей цели, обивал пороги чиновников Госкомспорта во время их загранкомандировок — и разрешение в .

С распадом Союза легионеров в новообразовавшемся чемпионате России каждый год становилось все больше. Переломным стал , когда состав нижегородского «Локомотива» пополнили первые бразильцы — Луис Андре да Силва и Марио дос Сантос Жуниор. Уже в следующем году в Россию приехали восемь игроков с четырех разных континентов — представители Камеруна, Болгарии, Сирии, Иордании и Бразилии.

Засилье легионеров становилось повальным. Причем зачастую были они крайне низкого качества. Привезти иностранца в Россию считалось делом относительно недорогим, да и не нужно было тратить деньги и долгие годы для выращивания местных кадров. В 1999 году РФС принял решение ввести лимит на иностранцев в первом и втором дивизионах: до пяти и трех человек соответственно. Однако, высшего дивизиона эти изменения не коснулись.

Все поменялось в . Первый лимит в российском футболе гласил, что на поле может находиться одновременно не более пяти иностранцев. Вот только у правила этого был один нюанс, который сводил весь лимит на нет. Футболисты, сыгравшие десять и более матчей за сборные, к легионерам не приравнивались. В том же 2005 году в туре московское «Динамо» под руководством Иво Вортманна вышло на игру против ФК «Москва» Леонида Слуцкого без единого россиянина в составе: Нуну, Сейтаридис, Энакархире, Фрешо, Танасиевич, Манише, Данни, Коштинья, Рибейру, Прохоренковс, Дерлей. К слову, тот матч динамовцы проиграли 1:2, а дубль в составе «горожан» оформил россиянин Кириченко.

Уже в следующем сезоне правило об играх за сборные было отменено. В 2006 году на поле одновременно должно было быть не более семи иностранцев (7+4). С оно сократилось до шести человек (6+5), однако в наш футбол вновь вернулся на правило 7+4.

из наших футбольных руководителей периодически заявляет о том, что лимит лишь вредит развитию отечественного футбола и должен быть вовсе отменен. На такой радикальный шаг спортивные чиновники вряд ли пойдут, но определенные изменения в регламенте, скорее всего, произойдут после майского заседания исполкома РФС.